A Core 2 Quad és a Core 2 Extreme a legerősebb processzorok az Intel kínálatában. Ahogy a név is sugallja, a Core 2 Quad processzorok mindegyike négy fizikai maggal rendelkezik, míg a Core 2 Extreme sorozat egy kétmagos processzort – az X6800-at –, valamint a négymagos QX6000 és QX9000 sorozatokat tartalmazza.
Core 2 Quad
A Core 2 Quad sorozat 65 nm-es és 45 nm-es alkatrészeket is tartalmaz, a Kentsfield és Yorkfield magokon alapulva. Belsőleg gyakorlatilag egy pár Core 2 Duo processzorról van szó, amelyek egy chipbe vannak beépítve. Ahogy az AMD előszeretettel hangsúlyozza, ez kevésbé hatékony, mint a Phenom teljesen integrált kialakítása, mivel a különböző matricákon lévő magok nem tudnak közvetlenül kommunikálni a chip teljes belső sebességével. Ehelyett oda-vissza kell továbbítaniuk az adatokat a lassabb elülső oldali buszon.
De a való világban a többszálú programozás gyerekcipőben jár, és kevés alkalmazás használ ilyen négymagos processzort. Sokkal gyakrabban fordul elő, hogy a négy mag több független folyamatot futtat párhuzamosan, amire a Core 2 Quad tökéletesen fel van szerelve. Az Intel részéről ravasz közgazdaságtan a meglévő alaplogikát újra felhasználni, ahelyett, hogy egy teljesen új, négymagos folyamatba fektetne be.
A bizonyíték az eredményekben van. A Core 2 Quad Q6600 mindössze 4 fonttal kerül többe, mint az AMD zászlóshajója, a Phenom 9600, de 8 MB L2 gyorsítótárat tartalmaz, ami kétszerese a Phenom számára elérhető teljes összegnek. Ez hozzájárult ahhoz, hogy a Q6600 1,45-öt ért el a benchmarkunkban, míg az AMD négymagos processzora mindössze 1,28-at ért el. Valójában tesztjeink során minden Core 2 Quad processzor könnyedén megelőzte az AMD által gyártott dolgokat. Ez részben a nagyobb L2 gyorsítótárak miatt (akár 12 MB a Q9450 és Q9550 esetében), részben pedig a 2,83 GHz-es órajelnek köszönhető egy 1333 MHz-es előlapi buszon.
Ennek ellenére asztali processzorként a Core 2 Quad sorozat kemény versenytársa az Intel saját Core 2 Duo termékeivel. Az E8400 például magasabb összpontszámot ért el, mint a Q9300 tesztjeink során, annak ellenére, hogy 42 fonttal kevesebbe került. A Core 2 Quad extra feldolgozási teljesítménye csak a megfelelően többszálú alkalmazásokban, például a 3ds Max tesztünkön mutatkozik meg: itt az E8400-nak 206 másodpercbe telt egy olyan jelenet megjelenítése, amelyet a Q9300 156 másodperc alatt teljesített. De ha sokoldalúat keres, a Core 2 Duo jobb ár-érték arány.